A medida que el gobierno escocés realiza una brillante imitación de una caja de ranas, con el primer ministro, Humza Yousaf, colgando de un hilo y el SNP en guerra consigo mismo por su posible sucesor, este es el momento obvio para preguntar: ¿qué ha hecho la descentralización por Escocia?
¿Fue todo, como sugirieron en su momento oponentes vehementes como el difunto Tam Dalyell, el baronet independiente y tempestuoso del Partido Laborista, un error gigantesco? Hemos tenido casi exactamente un cuarto de siglo de “Holyrood”, o el parlamento escocés. Se inauguró el 12 de mayo de 1999, en un paroxismo de optimismo nacional, aunque no en el edificio actual, sino en los edificios de la asamblea general de la Iglesia de Escocia en la colina de Edimburgo.
Debo hacer una confesión: tengo cierto interés en este asunto. Cuando era joven, era un apasionado partidario de la Campaña por una Asamblea Escocesa y del elevado “Reclamo de Derecho” de 1988 que lo respaldaba intelectualmente.
Eran días emocionantes. Una extraordinaria coalición de ministros de la iglesia y obispos católicos, empresarios, funcionarios públicos, académicos, periodistas y sindicalistas iniciaron un movimiento en la sociedad civil escocesa, una nueva forma de hacer política, que finalmente convenció al Partido Laborista de Tony Blair y condujo al referéndum de 1997 y al parlamento escocés que existe hoy en día.
¿Qué esperábamos? No tiene sentido tener un gobierno distintivo si no se busca una diferencia. Nosotros la buscábamos. Crecí en un mundo político escocés muy influenciado por las diferencias en el sistema legal escocés, más continental, romano e inquisitorial que el derecho inglés, pero que estaba siendo erosionado por Westminster; y bajo la influencia del filósofo George Davie y su tesis de la “intelectualidad democrática”.
Davie argumentaba que durante los grandes días de la Ilustración escocesa, la era de Adam Smith y David Hume, cuando Escocia era un centro mundial de pensamiento, innovación, ingeniería y ciencia, sus universidades habían seguido una visión independiente de la educación. Todos los jóvenes de 15 años debían tener una buena base en filosofía, porque si no sabes cómo pensar, ¿cómo puedes aprender correctamente?
Los profesores escoceses estaban sujetos a interrogatorios y debates de una manera que las culturas altivas y empapadas de vino de Oxford y Cambridge rechazaban. Para los escoceses, la educación era una pasión vigorosa y un camino difícil para romper la igualdad social. ¿No podríamos volver a eso? La visión de un parlamento norteño decidido y distintivo que hiciera las cosas mejor no parecía absurda.
Donald Dewar, quien lideró la lucha por un parlamento escocés, inauguró el edificio con una reflexión sobre la historia de Escocia, incluida la disolución del parlamento escocés original en 1707: “Pero hoy hay una nueva voz en la tierra, la voz de un parlamento democrático. Una voz para dar forma a Escocia, una voz para el futuro… Para mí, para cualquier escocés, hoy es un momento de orgullo; una nueva etapa en un viaje que comenzó hace mucho tiempo y que no tiene fin”.
Luego citó las cuatro palabras grabadas en la nueva maza parlamentaria: “Sabiduría. Justicia. Compasión. Integridad”. Estas eran, dijo, “valores eternos y aspiraciones honorables para este nuevo foro de democracia, nacido en el umbral de un nuevo siglo”, aunque agregó de inmediato: “Somos falibles. Cometeremos errores”.
Y así lo han hecho. Pero, ¿cuánta sabiduría, justicia, compasión e integridad ha ofrecido el parlamento escocés a su país recientemente? Hubo muy poca integridad en el brutal y sórdido conflicto entre Nicola Sturgeon y Alex Salmond, su predecesor como primer ministro. Esto fue seguido por investigaciones policiales asombrosas sobre corrupción y robo, que llevaron al reciente arresto nuevamente de su esposo, Peter Murrell, por un cargo de malversación.
¿Justicia? El actual proyecto de ley de Humza Yousaf sobre Víctimas, Testigos y Justicia (Escocia) propone un programa piloto para juicios por violación sin jurado, abolir el veredicto histórico y distintivamente escocés de “no probado” y reducir el número de jurados en juicios penales de 15 a 12. Frente a esa noción radical de justicia, la mayoría de los diputados se quedaron de brazos cruzados, y entre los nacionalistas escoceses opuestos se encontraban figuras destacadas y respetadas como Fergus Ewing, Kate Forbes y Christine Grahame.
Luego está la reacción al informe reciente de la pediatra Dra. Hilary Cass sobre los servicios de identidad de género de los niños y la consiguiente retirada de los bloqueadores de la pubertad por parte del NHS. Patrick Harvie, co-convenor de los Verdes Escoceses, quien fue destituido como ministro esta semana, se negó a aceptar el hallazgo de lo que fue ampliamente elogiado como un estudio tranquilo, racional y basado en hechos, calificándolo de “politizado y utilizado como arma” contra las personas trans. ¿Sabiduría? Mmm.
Durante mucho tiempo, el SNP y el antiguo gobierno escocés SNP-Verde habrían esgrimido con entusiasmo la cuarta palabra en la maza, “compasión”. Se presentaron como más liberales, más ecologistas, más entusiastas de la justicia social que cualquiera de los partidos de Westminster. La política emblemática de esta visión era la provisión de “cajas de bebé” gratuitas para las familias esperadas, que contenían ropa, un termómetro, libros, etc. Se han emitido 292.000 desde que comenzó la política en 2017.
Sin embargo, en otras medidas, el registro ha sido todo menos compasivo: aunque Escocia ha registrado recientemente una disminución en el número de muertes por drogas al nivel más bajo en cinco años, el país sigue teniendo la peor tasa de muertes por drogas en el Reino Unido y en el resto de Europa.
Y luego está la educación, el impulsor más importante del cambio progresivo. Al analizar los resultados de los estudiantes de 15 años en varios países, el estudio PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes) encontró que el sistema escolar escocés, que alguna vez fue motivo de orgullo nacional, tuvo un desempeño notablemente deficiente, con niveles crecientes de desigualdad social.
Según el educador de Edimburgo, el profesor Lindsay Paterson, de 2012 a 2022, el declive “catastrófico” de Escocia equivalió a aproximadamente 16 meses de escolarización en matemáticas, ocho meses en lectura y 18 meses en ciencias. Esto siguió a experimentos con maestros a quienes se les dijo que priorizaran “habilidades y bienestar” sobre el conocimiento y un sistema basado en hechos. Lo opuesto polar a los instintos de la antigua Ilustración escocesa, esto fue condenado por muchos como una moda y especialmente perjudicial para los niños de entornos más desfavorecidos.
Los ingleses, mientras tanto, bajo los despiadados y reaccionarios Tories, tenían problemas propios, pero en términos de logros escolares les iba mucho mejor. Es suficiente para hacer llorar.
¿Qué ha sucedido? ¿Ha fracasado todo el experimento de descentralización? Aún es relativamente nuevo, después de todo, por lo que la pregunta es pertinente. No se nos ocurriría argumentar que Westminster ha fracasado y debe ser reemplazado debido a los traspiés ocurridos allí en los últimos años.
Pero como señaló Dewar, los políticos cometen errores y los partidos a menudo toman la dirección equivocada. La democracia, a pesar de la apariencia de caos, corrige estos errores, como espero que esté sucediendo en Escocia en este momento. Borrar las instituciones democráticas no es una corrección a la fragilidad humana.
Dicho esto, hay lecciones importantes aquí para la política en todo el Reino Unido. Una de ellas es no llevar las cosas demasiado lejos. El SNP se convenció de que el pueblo escocés era más virtuoso, es decir, según su definición de virtud, más progresista, más interesado en la justicia social, más liberal en sus actitudes hacia la sexualidad y más dispuesto a hacer sacrificios para una transición verde rápida, que la gente adormecida y egoísta del sur.
Eso fue absurdamente grandioso y condescendiente. Los votantes en Manchester, el Black Country o Bristol no son fundamentalmente diferentes en cultura, en actitudes hacia el clima, el género o la migración, de aquellos en las Tierras Bajas de Escocia, Glasgow o Aberdeen. Pero el voto del Brexit, con Escocia votando por quedarse y Inglaterra por irse, hizo que muchos escoceses sintieran que se había expuesto una diferencia fundamental y que el nacionalismo de los pequeños ingleses se les estaba imponiendo.
Una sucesión de líderes conservadores británicos sin un ápice de comprensión de Escocia, como May, Johnson, Truss, confirmaron en Edimburgo la sensación de que el arco de la historia se inclinaba hacia el lado de los nacionalistas. Así que, justo cuando el SNP debería haber estado pensando con cautela y nerviosismo en su propio electorado, se convencieron de que las mareas de la historia estaban a su favor y se relajaron.
Impulsado por esta certeza egoísta, ese liderazgo nacionalista se dejó empujar cada vez más en una dirección “virtuosa” por los Verdes Escoceses, con una membresía de apenas 7.600 y una participación en las elecciones que rondaba o estaba por debajo del 1 por ciento. Esos números deberían haber sido una advertencia.
Pero a medida que esto sucedía, disfrutando de la aparente seguridad de ser el partido indiscutible de Escocia, el SNP había caído en una mentalidad cada vez más engreída, intolerante y egoísta, que, con el tiempo, produjo expulsiones, la ruptura con el partido Alba de Salmond, amargas disputas personales y, finalmente, la llegada de la policía a la casa de Sturgeon.
Ha habido problemas específicamente escoceses. Es difícil llevar a cabo un régimen de impuestos más altos y mayor gasto cuando se comparte una isla, un idioma y una economía con una nación más grande que está haciendo las cosas de manera diferente. Todos estamos aprendiendo: incluso hace un año, el argumento de que la descentralización estaba llevando inevitablemente a la independencia parecía convincente. Esta primavera, ya no lo parece.
Pero las lecciones más importantes de la crisis del SNP siguen siendo que las democracias se corrigen a sí mismas y que el pensamiento grupal es letal. Para el Partido Laborista, las disputas “nacionales” pueden parecer una buena noticia inequívoca, tal vez el primer paso hacia una gran victoria electoral en todo el Reino Unido. Pero el mensaje más importante para Starmer y su equipo es que cuando te sientes justo, virtuoso y seguro de ti mismo, piénsalo dos veces. Y no te excedas.
Recibe la perspicacia de Tim Shipman directamente en tu bandeja de entrada. Suscríbete al boletín político y recibirás su nuevo correo electrónico dominical que te llevará detrás de escena en Westminster, con contribuciones de nuestro editor político adjunto, Harry Yorke, y el resumen diario de Red Box de Lara Spirit.